Protokollmensch: jbaasner

Liste von Teilnehmenden: llangholf, ecarlsson ,memueller ,mbaron ,ecelovic ,dstoeber, fweinekoetter , dlehmenkuehler, Ehrengast: Thomas

• PCR-Test-Pools:
  • Testungen werden nicht prinzipiell erlaubt
  • Veranstaltungsstatus muss geklärt werden
  • Prinzipielles suchen von Testlaboren ist noch nicht bürokratisch abgeschlossen
• Fragen zu PCR-Pools
  • Wer persönlich der Organisator ist: fweinekoetter als Organisator / memueller für Kommunikation mit dem Kloster / rpommes vor Ort
  • Wie viele? 115
  • Buchungen: Zu wenig Leute? Trotzdem hin, vlt. Teilstornierung vom Kloster. (15%-20% Stornogebühren)
  • Hygienekonzept: Wir wissen wer anwesend ist; 2G+; PCR-Tests vorher; Wir überprüfen es vorher.
  • Vorlagen vom Asta? WIr wissen bisher von nichts.
  • EMail an Thomas weiterleiten. (besser der Organisator)
  • Veranstaltung der Studierendenschaft in Eigenregie, inwieweit gilt die Fakultät als juristisch verantwortlich (Juristische Detailfragen)
  • Innerhalb einer Woche wird versucht eine Lösung zu finden
  • Coronaschutzverordnung läuft am 09.03 aus und dann wird alles erneut
  • Unser Argument: 20 Tage später soll Präsenz stattfinden.

• Für alle Veranstaltungen gilt eine Obergrenze von 750 Teilnehmenden.
• Für Einrichtungen, in denen in Innenräumen Veranstaltungen mit mehr als 100 Personen ohne feste Sitzplätze durchgeführt werden sollen, ist dem Gesundheitsamt vor der erstmaligen Öffnung ein einrichtungsbezogenes Hygienekonzept vorzulegen.
• Beim Kloster fragen, ob es ein Hygienekonzept gibt (memueller)
• Innerhalb einer Woche bekommen wir Bescheid

• Mehr Tutoren
• Tutoren gleichmäßig auf alle Pools verteilen
• Erstis mit einbinden
• Sonntag ging die Mail raus, danach kamen direkt, Nachts, die ersten Anmeldungen
• Wenn sie das FOrmular schicken, bekommen sie die Kontoinfos
• Wenn überwiesen, kommen sie in den neuen Verteiler:
• Kritikpunkt:
  • PDF. WIr wollen keine Anhänge bekommen
  • Informationen per Mail nicht gut lesbar
• Alle FSler sollen nach Tutoren schauen

• Startdatum darf nicht in der Zukunft liegen (Das sollte im Dokument stehen)
• Dokument muss überarbeitet werden, damit es nicht falsch verstanden werden kann
• 4 Monate Zeit für BA, 6 Monate für MA
• Per Mail an Thomas

• Akkreditierungsbericht möchte Daniel haben
• 10 LP Module sollen laut Uni eine Prüfung haben
• Ausweichungen müssen begründet werden
• Absichtsbeschlüsse wurden begrüßt, die Beschlüsse der Fako zur Umstrukturierung können in Angriff genommen werden
• Änderungen sind aber noch weiterhin möglich
• Diskussion über Klausuren etc. wird noch stattfinden
• Studienbeirat etc. wird noch häufiger befragt
• EMail von dstoeber an Thomas, wegen dem Akkreditierungsbericht

• Rechtliche Probleme, wenn der Gewinner schon festgeht
• An den Dekan verweisen
• Studiendekan + Thomas ins CC (EMail (von dstoeber))

• VL und Seminar, Tutorien werden immer durchgeführt
• Fachschaft kann Opt-Out erwischen, d.h. manche Lehrende können das verweigern
• Datenschutzprobleme, wenn alles automatisch weiter geleitet wird
• Wissen wir, ob evaluiert wurde oder verweigert wurde?
  • Wir bekommen auf jedenfall mit, was alles evaluiert wurde.
  • Ricarda Email: FS möchte erfahren, was alles evaluiert wurde; Anzahl der Studierenden, die evaluiert haben sollte gut sein; Wir dürfen aber nciht die Info bekommen, wer aktiv Opt-Out verlangt hat.
• Datenschutzbauftragter von Studierenden?
  • Zugang zu Daten; aber man muss alles dokumentieren;
  • Idee: einer, der sich einsetzen möchte kann einmal ins QM eingeladen werden.

• fweinekoetter soll Leute fragen

• Entlastet den Protokollführer
• Jeder kann vergessenes hinzufügen
• Vorschlag: https://yopad.eu/ mit einem Tag Verfügbarkeit

• In der FSS darüber abstimmen
• Mehrere Personen drüber schauen