Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen angezeigt.
Nächste Überarbeitung | Vorhergehende Überarbeitung | ||
protokolle:fss:2024-01-12 [2024/01/15 20:54] – angelegt niklas | protokolle:fss:2024-01-12 [2024/01/15 20:57] (aktuell) – niklas | ||
---|---|---|---|
Zeile 72: | Zeile 72: | ||
=== GSE (fweinekoetter, | === GSE (fweinekoetter, | ||
- | | + | == Kritikpunkte einzelner Studis, die momentan GSE belegen == |
- | * Ungenaue US (Ausgabe | + | |
- | * veraltete Jetbrains | + | ---- |
- | * Inkonsistente Korrektur | + | |
- | * Verspätete Korrekturen | + | |
- | * MVC nicht hinreichend erklärt | + | * Ausgaben über Activity |
- | * selbiges bei UML-Diagrammen | + | * Es gibt die Möglichkeit, |
- | * Technische Probleme | + | * Zusätzliche Möglichkeit in den Tutorien |
- | * Fragen | + | * Es wurden keinerlei Fragen gestellt |
- | * " | + | |
- | * Aufwand | + | → Aus Sicht der Fachschaft ist dies kein valider Kritikpunkt |
- | * Beschluss einer (momentanen) Haltung | + | |
- | * Stellungnahme schreiben, die an die Modulverantwortlichen geschickt wird? | + | ---- |
+ | |||
+ | * Inkonsistenzen zwischen Korrekturen unterschiedlicher Tutoren | ||
+ | * Wohl ein grundsätzliches Problem des Tutorierens, | ||
+ | * In GSE besonders sichtbar, da "Alles oder Nichts" | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft ist die sinnvollste Herangehensweise, | ||
+ | → Veranstalter sollten sich aber bewusst sein, dass die Problematik für Studierende einen hohen Stellenwert hat | ||
+ | → Möglichkeit für anonymes Feedback (eher globaler Natur) wäre wünschenswert → Mail über ekvv-Adresse an Veranstalter | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * JetBrains | ||
+ | * Art der Wissensvermittlung ist schlecht | ||
+ | * Copy-Paste | ||
+ | * Enthalten teils mehr Inhalte, als benötigt werden | ||
+ | * Haben keinen Anspruch auf Vollständigkeit, | ||
+ | * Kurse wurden teils im laufenden Betrieb aktualisiert, | ||
+ | * Kurse waren vorab verfügbar | ||
+ | * Automatische Prüfung der Aufgaben in den Kursen dauert sehr lange | ||
+ | * Technische Limitierung durch die Edutools | ||
+ | * Android-Übungen I bis IV sind aus OOP " | ||
+ | * Verzögerung bei der Veröffentlichung der Übungen im Redmine bedingt durch Abbrennen des Servers letztes Jahr und damit verlorene Infrastruktur | ||
+ | * Erfahrung zeigt: Interaktive Übungen sind effektiver als das gemeinsame Bearbeiten von Übungen im Tutorium | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft ist eine transparente Kommunikation über den Stand der Übungen sehr wichtig | ||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft ist Copy-Pasten das Problem des jeweiligen Studis | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * Korrekturen kommen relativ spät | ||
+ | * Meilenstein: | ||
+ | * Bezieht sich auf Abgabe zu MS0n/MS1 | ||
+ | * Donnerstag Tutorensitzung | ||
+ | * Freitag Fehler in Bewertungen gefixt | ||
+ | * Montag weitere Fehler gefixt | ||
+ | * Dienstag veröffentlicht | ||
+ | * MS2: | ||
+ | * Zeit der Weihnachtsschließung wurde nicht als Arbeitszeit für die Studis gezählt (bis einschließlich | ||
+ | * Bewertungen wurden am Montag in der 2. Januarwoche veröffentlicht | ||
+ | | ||
+ | * Problematik: | ||
+ | * Studis haben sich nach der Zuteilung im Moodle eingetragen und hatten so keinen Tutor, der den Zettel korrigiert | ||
+ | * Trotz mehrmaliger Aufforderung zum Eintragen waren nicht alle Studis vor der Deadline eingetragen | ||
+ | * Dadurch Verzögerung der Korrektur | ||
+ | * Sollte für die folgenden Zettel keine Problematik mehr darstellen | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft wäre eine klare Kommunikation der Bearbeitungs- und Korrekturzeiträume & die Möglichkeit, | ||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft wäre eine Lösung zur zeitnäheren Veröffentlichung der Ergebnisse der Aufgabenzettel wünschenswert | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | | ||
+ | * Wurde eher theoretisch erklärt, konkrete Umsetzung unklar | ||
+ | * Nur im Tutorium, | ||
+ | * VL8, 30.11 | ||
+ | * Beginn Meilenstein 2 in der Woche vom 30.11 | ||
+ | * Abgabe am 20.12 | ||
+ | * JetBrains Academy-Übung zu MVC verfügbar | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft ist dies kein valider Kritikpunkt, | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * UML-Diagramme wurden 1 Woche nach der Abgabe erklärt | ||
+ | | ||
+ | * spätestens in VL5, 09.11 vorgekommen | ||
+ | * Abgabe Zettel 1 am 24.11 | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft ist dies anhand der vorliegenden Fakten kein valider Kritikpunkt | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | | ||
+ | * Mehrere Aufgaben pro angezeigter Seite werden nicht richtig angezeigt | ||
+ | * Anzeigeproblem, | ||
+ | |||
+ | → Ist wohl gelöst, anscheinend wurden keinerlei | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft lässt sich anhand | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | | ||
+ | * Durchschnitt 80 Stunden | ||
+ | * Nach Daten vom Übungsbetrieborgansiator: | ||
+ | * Nach Daten vom Übungsbetrieborgansiator: | ||
+ | * Lehreva aus dem letzten Jahr: Arbeitsaufwand " | ||
+ | * GSE legt Grundlage für GPSE. Eine sinnvolle Teilnahme am Gruppenprojekt ist ohne die Kenntnisse aus GSE nicht möglich | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft wäre eine genauere Untersuchung des tatsächlichen Arbeitsaufwands wünschenswert | ||
+ | → Idee, die in den Raum geworfen wurde: GSE umstrukturieren, | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * Überschneidung mit Sequenzanalyse-Abgabe | ||
+ | * Kommunikation zwischen den Modulen ist schlecht | ||
+ | * Keinerlei Infos dazu beim Veranstalter angekommen | ||
+ | * Veranstalter hinsichtlich Verlängerungen gesprächsbereit | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft lässt sich dieser Umstand nicht lösen, solange sich niemand diesbezüglich beim Veranstalter meldet | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * "Skill Gap" zwischen OPJ und GSE | ||
+ | * Kommunikation zwischen den Modulen ist schlecht | ||
+ | * Wie verfährt die Fachschaft bei Kritik zu diesem Punkt generell? | ||
+ | * Es werden keinerlei genauere Nachfragen angestellt | ||
+ | * Wird im nächsten Durchgang wohl nicht besser | ||
+ | * UML, MVC etc. sind nicht effektiv vermittelbar in PdP (Sicht der Tutoren aus PdP) | ||
+ | * Lücke im zweiten Semester ohne " | ||
+ | * Kinderkrankheiten und Unklarheiten in PdP begünstigen | ||
+ | |||
+ | → Aus Sicht der Fachschaft wäre eine stärkere Fokusierung auf Objektorientierter Programmierung sehr wünschenswert | ||
+ | → Der OOP Anteil | ||
+ | → Das Modul, welches " | ||
+ | → Idee, die in den Raum geworfen wurde: Praktikum mit " | ||
+ | → Idee, die in den Raum geworfen wurde: Analog zur GPSE-Blockwoche eine GSE-Blockwoche mit Wiederholung der grundlegenden Konzepte | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * Inkonsistenzen bzgl. Bewertungskriterien zwischen den einzelnen Tutoren | ||
+ | * Art der Bewertung der Meilensteine ist kritisch | ||
+ | * Kleiner Fehler in der DoD führt zu 0 Punkten für die Abgabe | ||
+ | * Definition of Done | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | == Kritikpunkte einzelner Studis, die GSE bereits bestanden haben == | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * Vorlesung und Projekt sind teils disjunkt | ||
+ | * Getrennt, damit die " | ||
+ | * Seminar/ | ||
+ | * Kontextuelle Einordnung der Aufgaben im Seminar eher undurchsichtig | ||
+ | * Präsentationskompetenz im späteren Leben sehr wichtig | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | * Kritikpunkte sind seit mehreren Jahren die selben | ||
+ | * Warum hat sich dann nichts geändert | ||
+ | |||
+ | ---- | ||
+ | |||
+ | == Anmerkungen == | ||
+ | |||
+ | * Organisator des Übungsbetriebs von GSE ist anwesend und nimmt die Kritikpunkte mit, um sie mit Dr. Wrede zu besprechen | ||
+ | |||
+ | == Punkte vom Übungsbetrieborgansiator == | ||
+ | |||
+ | * Living Document zur Gestaltung von Lehre | ||
+ | * Bei Beschwerden unbedingt Rückfragen stellen: Wie viel Zeit wurde investiert? Geht betreffende Person zum Tutorium bzw. Seminar? | ||
+ | * Warum ist die LNdPP&P immer direkt vor der Abgabe von GSE? | ||
+ | |||
+ | == Zahlen & Statistiken vom Übungsbetrieborgansiator == | ||
+ | |||
+ | * Teilnehmerquote Seminar: 17.61% | ||
+ | * Absolut: 28/159 | ||
+ | * Teilnehmerquote Tutorium: 20.44% | ||
+ | * Absolut: 37/181 | ||
+ | |||
+ | // | ||
+ | |||
+ | === Punkte für die Lehrklausur (also für Thomas) === | ||
+ | |||
+ | * Modulübergreifende Lösung für anonymes Feedback zur jeweiligen Veranstaltungen | ||
+ | * Tutorenschulung sollte ausgebaut werden, um Punkte wie: | ||
+ | * Wie Bewerte ich " | ||
+ | * Wie gebe ich gutes Feedback? | ||
+ | * Wie gehe ich mit geäußerter Kritik um? | ||
- | **Das Protokoll gibts hier: [[protokolle: | ||
=== Protokollkultur während der FaKo (niklas) === | === Protokollkultur während der FaKo (niklas) === |